RFI：這一次習近平訪美，最開始比較吸引人關注的就是川普的態度。他一開始就說要親自去接機，而且也確實這麼做了。昨天晚上在晚宴上，他又表示自己和中國領導人之間有著「真正偉大的友誼」。所以，就有媒體發問：為什麼川普對習近平這麼好呢？您是怎麼看的？
馬準威（Adam MA）：我覺得川普的性格蠻奇特的。我認為他似乎對強人有一種天生的好感。過去無論是普丁還是習近平，他其實都表達過相對比較景仰的態度。所以我覺得，他對於強人形象存在某種程度上的好感，這是第一點。
第二點，這一次接機的規格的確很不一般。過去美國總統到機場接機的情況並不常見。上一次有美國元首親自到機場接機，是2015年歐巴馬迎接教宗方濟各的時候。但方濟各的地位很不一樣，因為他是天主教教宗。對於基督教國家或天主教國家來說，前往接機並不奇怪。
但是習近平則不同。以過去的經驗來看，雙方關係雖然重要，但採用如此高規格的接待方式，的確並不尋常。我覺得這一行為可能透露出兩個意涵。
第一，川普如此重視，很有可能是因為他希望將「習特會」這樣的模式繼續推進下去。對中國而言，元首峰會是一種頂層設計，由上而下推動政策；而在中國的體制之下，頂層設計往往比由下而上的推動更有效率。所以我覺得，川普對於雙方透過元首峰會來解決問題，應該是有相當偏好的，因為他認為這是一種有效率的方法。既然這樣的互動模式還要繼續下去，包括接下來在APEC期間以及未來可能安排的會晤，雙方就有可能持續維持這種元首外交。
因此，川普以較高規格接待習近平，也是為了確保未來的元首峰會機制能夠持續運作。從川普的期待來看，美方顯然認為未來與中國保持溝通是一件值得肯定、值得推進的事情。這是第一個層面。
第二個層面，如果大家對川普的性格有所了解的話，就會知道他是一個充滿交易色彩的人。他的交易風格之一，就是非常懂得在談判之前抬高對手、讚美對手，把你捧得很高，但到了談判桌上，又會提出各種要求，把價格壓到最低。
我認為，川普對於中方這種「面子外交」的特點，應該也有所掌握。中國方面有一句話：「可以失去裡子，但不能失去面子。」面子一定要做足。
綜合來看，我認為大概可以從這幾個角度來理解川普此次的做法。
RFI：那您覺得中國領導人會吃這一套嗎？也就是說，您覺得川普這種傳統的做法，對他管用嗎？
馬準威（Adam MA）：哈哈，我突然想到楊潔篪說過一句話：「中國人不吃這一套。」
我覺得還是有一定作用的。因為本質上，中美雙方傳達出來的態度，至少在川普和習近平之間，一直強調的是「合則兩利、鬥則俱傷」。
美國方面從拜登時期開始，就一直強調競爭不走向衝突，也就是「鬥而不破」的狀態。而川普目前看起來，仍然維持著類似的基調，即可以競爭，但不要徹底破裂。
RFI：那我們回到實際情況來看。比較重要、也比較核心的問題，就是對台軍售。因為在雙方會面之前，不斷有消息傳出，如果美國不取消對台軍售，中國方面可能會取消這次元首峰會。而在習近平赴美之前，也有消息稱，中方希望援引1982年的《八一七公報》，要求川普停止對台軍售。也有分析認為，川普可能會發表一些與美國傳統政策不同的言論，但未必會採取實際行動。所以我想請教您，如何看待對台軍售這個核心議題？
馬準威（Adam MA）：因為我剛好九月份才從華府回來，在華盛頓待了半個月。期間也和當地一些學者做了交流，他們算是比較貼近政策圈的一群人。根據他們的觀察，美國目前在對台政策上，支持台灣的路線仍然是主流。因此當時很多人討論，川普會不會拿台灣做交易，但普遍認為他不會主動提台灣問題。因為川普也知道，主動提出台灣議題，對美國而言並沒有特別明顯的需要或好處。
至於會不會因為習近平的要求而停止對台軍售，我認為這種可能性相對較小。坦白說，《八一七公報》至今已經四十多年了，美國如果真的要停止對台軍售，早就停了，不會等到今天。而且《八一七公報》的核心精神其實是有前提條件的。它確實提出，美國對台出售武器的數量和性能應逐年遞減，但前提是兩岸關係保持和平穩定，而且中國大陸對台灣的武力威脅持續降低。如果這些條件成立，美國才有可能逐步減少軍售。
所以我認為，即便中方重申《八一七公報》，本質上也不會影響美國對於對台軍售的判斷和操作空間。
所以從客觀情況來看，本次會談之中，美方沒有作出任何承諾，我覺得這是合理的，也符合當前美國政策圈和建制派的主流思維。另外，川普本身具有很強的交易性格。如果真的要向習近平承諾停止對台軍售，他一定會反問：你能給我什麼？而且必須給出足夠大的利益交換。我認為，中方目前並沒有辦法提出讓川普願意作出這種承諾的條件。
所以無論從川普個人立場、現實利益考量，還是美國主流政策方向來看，美國停止對台軍售這個選項，目前應該並不存在。
RFI：很多時候中美談判最終給人的感覺都是「雷聲大、雨點小」。也就是說，看起來聲勢很大，但最後真正落實的內容其實並不多。您怎麼看待這種說法？認同嗎？
馬準威（Adam MA）：其實，「雷聲大、雨點小」本來就是元首峰會的基本特徵。
以上一次「習特會」為例，會談進行了兩個小時十五分鐘，而這次只有九十分鐘。雙方還要扣除翻譯時間，換句話說，這次真正討論問題的時間其實只有四十五分鐘左右。兩個大國之間涉及的問題如此複雜，怎麼可能在這麼短的時間內就針對細節達成共識？這是不現實的。
領導人峰會的重點，從來都不是在會談桌上解決所有問題，而是在面對面的交流過程中形成一種氛圍。同時，透過會前準備和會後持續的事務性磋商，逐步推動問題解決。
真正處理具體細節的，其實是後續的事務性協商。
從大方向來看，各項議題其實都在推進之中，只是需要時間，不可能一步到位。也不能因為暫時沒有立刻回到貿易戰之前的狀態，就解讀為雙方毫無進展。
當然，雙方在一些議題上都有所保留，這也是正常的。因為彼此都會根據對方落實承諾的情況來調整自己的步調。
所以客觀來看，目前這些事情總體上仍然是在順利推進，只是沒有達到外界想像中的一步到位。由於中美雙方仍然持續接觸，因此整個進程可能時快時慢，但總體而言仍在向前發展。
聽眾朋友們，以上您聽到的是本台對淡江大學國際事務與戰略研究所學者馬準威（Adam MA）的專訪。感謝馬先生的詳細解讀，也感謝Arthur和Souringa的技術合作，更感謝您的收聽。我們下次節目再會。